Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Romney et restriction d'immigration: va-t-il courir dessus? Est-ce que ça importe?

Le facteur décisif qui conduira au résultat de l'élection sera indépendant de la volonté de Romney: l'état de l'économie à l'approche des élections. Ce qui est parfois aussi un facteur clé - si nous sommes en guerre et comment la guerre se déroule - de la même manière. La plupart de ce qui déterminera qui gagne ou perd aux élections générales, autrement dit, n'aura rien à voir avec Romney en tant que candidat, ni avec l'état de la campagne de Romney. Néanmoins, que Romney gagne ou perde, les analystes essaieront de déterminer si cette campagne a réellement contribué à faire la différence.

Une partie de cette analyse portera sur des facteurs démographiques. Celles-ci étaient assez importantes en 2008, bien que de toute évidence (compte tenu de la marge de victoire) non décisives. La candidature de Barack Obama a entraîné une participation afro-américaine supérieure à celle habituelle, ce qui a probablement fait la différence dans des États gagnants comme la Caroline du Nord; il est également assez clair que l'antipathie envers sa candidature était supérieure à la norme démocrate chez les Blancs des Appalaches, entraînant une performance relative inférieure à celle de John Kerry dans des États comme le Kentucky et la Virginie-Occidentale. De manière analogue, un vote enthousiaste des mormons devrait aider Romney, marginalisé, dans des États incontournables mais vulnérables comme l'Arizona, le Colorado et le Nevada, mais si le nombre d'évangéliques blancs diminue au cours des élections générales, Romney risque de perdre un État comme la Virginie. ou en Caroline du Nord, de nombreux observateurs attribueront cela à une aversion envers un président mormon. (Inversement, s’ils manifestent le même enthousiasme qu’ils manifestent habituellement à l’égard des candidats républicains, ces mêmes observateurs concluront que le mormonisme de Romney n’était qu’un handicap pour les primaires - la partisanerie surmonte la rivalité sectaire.)

Mais les facteurs démographiques ne sont liés que de manière tangentielle aux problèmes. Qu'en est-il de la campagne actuelle de Romney?

Dans la plupart des cas, la bonne chose à attendre d'une campagne électorale à Mitt Romney est le générique républicain. Il va réclamer moins de réglementation et des impôts moins élevés sur les entreprises pour résoudre nos problèmes économiques. Il s'opposera fermement à «l'apaisement» et à l '«exceptionnalisme américain». Il promettra de nommer des juges qui «interpréteront la Constitution» plutôt que de «légiférer». Et surtout, il critiquera le président de toutes les manières possibles. Dans la mesure où Mitt Romney mène une campagne républicaine «générique», il y aura très peu à apprendre de celle-ci.

Il y a toutefois un problème où Romney s'est distingué des candidats républicains récents: l'immigration. John McCain, le dernier candidat républicain, était réputé pour être un fervent partisan de la réforme de l'immigration libérale. George Bush de même. Romney, pour sa part, s'est fait un devoir de soutenir les positions restrictistes dans les primaires et d'attaquer ses adversaires (Perry et Gingrich, notamment) pour "apostasie" sur cette question. Romney n’est certainement pas le candidat rêvé des restrictionnistes: son orientation générale en faveur des entreprises rend peu probable qu’il propose ou soutienne des mesures en matière d’immigration auxquelles les entreprises s’opposent, et il a répété à plusieurs reprises qu’il était favorable à une immigration légale accrue. Mais je dirais que, sur la base des positions qu’il a prises lors des primaires, il se positionnerait plus loin dans la direction restrictiste que tout candidat récent de l’une ou l’autre des parties.

Il reste à voir, bien sûr, si Romney s'en tient à ces positions ou "évolue" pour l'élection générale. En supposant qu'il mène une campagne relativement restrictive, la question intéressante qui m'est posée est la suivante: comment saurons-nous si cela a un effet sur les élections?

Le vote des Latino est un endroit à regarder - et celui où les journalistes se tournent déjà -. Le taux d'approbation du président Obama a considérablement chuté parmi les électeurs hispaniques depuis 2008 - mais c'est le cas de sa position parmi l'électorat en général, principalement en raison de la perception d'une réponse inadéquate à la crise économique. Un certain nombre de dirigeants latino-américains ont critiqué Obama pour ses propres positions en matière d'immigration, pour sa légère hausse sur le front de la répression et pour son incapacité à adopter la loi DREAM. Si, par rapport à sa performance nationale globale, Mitt Romney sous-performe les Latinos par rapport à John McCain, cela sera raisonnablement considéré comme la preuve d’une réaction négative des électeurs hispaniques face à ses positions en matière d’immigration. S'il ne change pas de position et ne manque pas de performance, cela sera raisonnablement considéré comme une preuve que la politique d'immigration n'est pas aussi importante pour les électeurs hispaniques que le suggèrent souvent les commentateurs, du moins pas lorsque le taux de chômage est supérieur à 8%.

Mais qu'en est-il de l'autre côté de l'équation? Si Romney mène une campagne relativement restrictive, ce sera parce qu'il pense que c'est une position gagnante à prendre avec certains électeurs qu'il doit conserver dans sa colonne. Pouvons-nous identifier qui sont ces électeurs?

La difficulté d'identifier les électeurs restreignant l'immigration réside dans le fait qu'un très grand nombre d'électeurs expriment des préférences contradictoires sur le sujet - par exemple, réagissant simultanément négativement à l'amnistie et négativement aux expulsions ou aux mécanismes d'application visant à «encourager» l'auto-expulsion. De plus, je m'attendrais à ce que les plus forts électeurs issus de l'immigration et de la réduction de l'immigration soient déjà des électeurs anti-Obama dignes de confiance. Si Romney réussit mieux, par exemple, parmi les Blancs des Appalaches que McCain, est-ce une indication du fait que la restriction de l'immigration était un «problème gagnant» pour ces électeurs, ou est-ce la preuve que l'impopularité grandissante d'Obama dans ce segment de la population? Confondre la question est encore le fait que, basé sur sa performance dans les primaires, Romney commence un peu en arrière avec ce noyau démographique (en raison de sa richesse, son mandat de gouverneur du Massachusetts, son mormonisme, etc.) - alors peut-être si il est simplement aussi fort que McCain (encore une fois, par rapport à ses chiffres nationaux) avec ce groupe démographique, preuve qu'il a fait «quelque chose» pour gagner plus de soutien que ce qu'il aurait autrement obtenu, et que «quelque chose» pourrait être une restriction de l'immigration.

En fait, même si je ne m'attends pas à ce que ce soit un point important, je ne m'attends pas non plus à ce que Romney change sa position en matière d'immigration pour les élections générales. Si j'ai raison, je serais très intéressé de voir une lecture sophistiquée des données pour tenter de déterminer si le problème fait une différence, positive ou négative, et où.

Peut-être que Nate Silver et Steve Sailer pourraient collaborer sur celui-ci?

Laissez Vos Commentaires