Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Censure des germes gays

La notion d'un germe homosexuel - l'homosexualité transmise comme une sorte d'infection - horrifie probablement beaucoup d'intellectuels ordinaires inconnus des détails de la biologie évolutive moderne. Par conséquent, il n’est peut-être pas surprenant que ma récente chronique sur ce sujet ait rapidement provoqué un exemple frappant de censure sur Internet. Mais les circonstances étaient différentes de celles auxquelles on pouvait s'attendre naïvement.

La plupart des réponses à mon analyse étaient assez raisonnables et respectueuses. L'anthropologue Peter Frost a publié une chronique mettant en cause certains de mes arguments, ce qui a généré un fil de commentaires étendu. Le projet d'alphabétisation génétique de l'Université George Mason a également fourni un bref résumé et un lien.

Cependant, une cible de ma critique avait été le Dr Gregory Cochran, un des principaux défenseurs des germes gais, qui avait récemment ridiculisé l’intelligence de mon ancien professeur E.O. Wilson pour des remarques soutenant l'hypothèse contraire de Gay Gene. J'ai simplement souligné que, dans la mesure où de puissantes pressions sélectives auraient éliminé tout gène gay hypothétique, ces mêmes pressions sélectives auraient eu tendance à éliminer également la susceptibilité à un germe gay, de sorte que les deux théories ont subi dans une large mesure des conséquences similaires. faiblesses théoriques et n'étaient pas si manifestement distinctes.

Maintenant, Cochran est un chercheur notoirement arrogant et irascible, et il a réagi à mon opinion en lançant une attaque virulente sur son propre site de blogueur, remettant en question mon intellect et mes connaissances. De plus, lorsque je me suis présenté pour expliquer mon analyse en tant que commentateur, il m'a rapidement interdit, peut-être parce que je défendais trop bien ma position et que, de ce fait, il "confondait" sa liste de fanboys adorables. Mon impression est que publier une longue attaque de blogues contre quelqu'un puis bannir la victime lorsqu'il tente poliment de présenter son propre côté de l'argument est considéré comme une "mauvaise forme" sur Internet, mais il existe évidemment des individus pour qui ces règles habituelles ne s'appliquent pas. appliquer.

Mon différend avec Cochran avait été articulé sur un point très simple, à savoir si l'hypothétique Germ Germ en question avait induit l'orientation pour une raison délibérée ou s'il s'agissait simplement d'un sous-produit plus ou moins aléatoire de l'activité physique du pathogène. Cochran n'a fourni aucune suggestion de la première possibilité, ce qui me semble tout aussi invraisemblable. Sa théorie repose donc sur la notion selon laquelle l'homosexualité est tout simplement un aspect non intentionnel de l'infection. Cependant, une telle hypothèse semble souffrir de graves faiblesses théoriques.

Les systèmes hôte / parasite subissent toujours le type de lutte évolutionniste le plus acharné, les deux parties étant soumises à de fortes pressions sélectives pour prendre le dessus. En effet, de nombreux évolutionnistes au cours des dernières années ont conclu que l'un des traits les plus fondamentaux et les plus importants des plantes et des animaux - à savoir la reproduction sexuelle plutôt que la reproduction asexuée - a probablement évolué principalement en tant que mécanisme de défense antiparasitaire.

Mais considérons maintenant l'hypothétique germe gay. Si l'orientation induite ne sert à rien pour le bogue, le maintien de ce phénotype étendu particulier ne serait pas soutenu par une pression sélective, alors que les gènes de l'hôte seraient soumis à une énorme pression contraire pour éliminer le trait en produisant des gènes modificateurs ou d'autres facteurs neutralisants. les réponses. En conséquence, la course aux armements évolutive serait entièrement à sens unique et nous nous attendions à ce que l'aspect germe du germe homosexuel, qui provoque l'homosexualité, disparaisse rapidement, que ce soit par le biais de changements d'hôte ou de parasite. Le corps humain est déjà rempli à ras bord de germes, et comme le germe hypothétique ne produit aucun autre symptôme apparent, l'ADN de l'hôte ne se soucierait certainement pas de la présence d'un cavalier supplémentaire une fois qu'il aurait cessé d'essayer de compromettre fatalement la reproduction de l'hôte. Une trêve évolutionnaire mutuellement acceptable aurait été déclarée.

Bien qu'il soit possible de postuler de manière hypothétique que l'orientation induite ne procure aucun avantage pour le germe mais est néanmoins inextricablement liée au cycle de vie du pathogène, cela semble assez peu probable. Comme je l'ai souligné dans quelques-uns de mes commentaires sur le blog de Cochran, les effets néfastes de pratiquement toutes les autres maladies sont directement dus à l'activité nécessaire des germes en question. Parfois, cela implique de digérer les organes du corps de l'hôte, parfois de boucher le système circulatoire en se multipliant et se répandre, ou parfois même de manipuler le comportement de l'hôte afin de se propager plus efficacement vers d'autres hôtes. Étant donné que le soi-disant germe gay semble totalement asymptomatique, j'estime douteux qu'un germe puisse induire un sentiment de gaieté et attaquer le système de reproduction de l'hôte simplement par pure méchanceté vis-à-vis de l'ADN de l'hôte.

Cochran a répliqué en citant à titre d'exemple la «ceinture de stérilité» d'Afrique centrale dans laquelle la chlamydia, une maladie sexuellement transmissible, stérilise jusqu'à 30% des femmes adultes. Il a fait valoir que le germe n’avait rien à gagner à induire ce trait alors que la population hôte infectée subissait un préjudice considérable.

En réponse, j’ai souligné que l’avantage probable de cette activité spécifique aux MST était assez évident. De telles femmes africaines stérilisées seraient probablement divorcées par leur mari et sombreraient dans une pauvreté extrême, ce qui les obligerait souvent à mener une vie de prostitution formelle ou informelle. Étant donné que les prostituées peuvent avoir des centaines de fois plus de partenaires sexuels que les femmes mariées chaque année, les gains pour le vecteur de transmission d'une telle MST induisant la stérilité seraient absolument énormes, en fournissant exactement le genre de pression sélective puissante capable d'équilibrer cette opération. la population d'accueil. Ainsi, un tel «germe de divorce» prend tout son sens dans l'évolution, comme un germe gay, apparemment.

Maintenant, Cochran a consacré presque exclusivement ces dernières années à ce type de problèmes de biologie évolutive, et il a apparemment passé toutes ces années à croire qu'un taux de stérilité de 30% provoqué par un germe, avec un impact sélectif absolument énorme, ne servait à rien. l'agent pathogène responsable revient à révéler qu'il a des tendances créationnistes. Par conséquent, il m'a immédiatement exclu de son site de blog pour avoir fait de tels arguments "juridiques", et a ensuite déclaré que le corpus de mes articles publiés avait de toute façon prouvé que j'étais simplement un "huard".

Il existe un sous-texte ironique à ce contretemps mineur de la blogosphère. Dans ses propres opinions politiques, Cochran est un extrémiste de droite et lui et ses amis dénoncent sans cesse nos médias grand public pour leur climat de censure totale et de partialité à l’encontre de points de vue qui contredisent la théorie de la nature humaine en vigueur. Une telle critique est parfaitement valide. Mais je trouve un peu amusant que dès que quelqu'un pointe poliment les failles dans les théories scientifiques de Cochran sur son animal de compagnie, sa guillotine s'abaisse et l'hérétique est expulsé dans les Ténèbres extérieures.

Au début du XXe siècle, les trotskystes se lamentaient sans cesse de voir leurs ennemis staliniens prendre le dessus et les purger brutalement. Pourtant, je me suis toujours douté que si les trotskystes avaient été les meilleurs, ils auraient traité leurs adversaires vaincus exactement de la même manière.

Dans le même ordre d'idées, un lecteur de mon précédent article est un vieil ami de Robert Trivers, l'un des plus grands théoriciens de l'évolution du monde, et il lui a transmis mes remarques, sollicitant son opinion sur la question du gène gay / germe gay. Trivers a expliqué que le problème évolutif de l'homosexualité occupait une place importante dans ses réflexions et ses recherches depuis trente ans et que personne n'avait encore proposé de modèle satisfaisant. il a esquissé les différentes hypothèses et leurs faiblesses évidentes. Compte tenu de ma connaissance superficielle du domaine et de sa grande éminence, j'ai trouvé rassurant de voir que mes vues étaient tout à fait compatibles avec les siennes. Cependant, il ne semblait pas penser que quiconque ait jamais sérieusement proposé une théorie du germe gay, alors peut-être que ma discussion initiale accordait beaucoup trop d'attention à cette spéculation occasionnelle de la blogosphère.

En dehors de son génie théorique, Trivers a aussi parfois attiré l'attention pour sa politique. Bien que la biologie évolutive soit souvent perçue comme une forteresse de sentiment réactionnaire, peut-être en raison d'années de diffamation publique et de diffamations malhonnêtes de Stephen Jay Gould, Richard Lewontin et d'autres critiques de leur genre, les faits semblent autrement, avec des personnalités comme Richard Dawkins et EO Wilson étant de forts libéraux. Et Trivers lui-même renverse complètement ce stéréotype, en étant une figure de la gauche radicale. Par exemple, il faisait partie de la petite poignée de Blancs ayant rejoint le Black Panther Party à son apogée et, apparemment, partage toujours ce point de vue. Il a personnellement dédié son dernier livre à la mémoire du leader des Panthères, Huey Newton.

Mon inclination personnelle est de me concentrer sur la validité scientifique d’une théorie plutôt que sur les tendances idéologiques de la figure qui fournit l’analyse.

Par ailleurs, je suis ravi que mon article intitulé Comment le darwinisme social transformé en Chine continue de générer un trafic régulier six semaines après sa publication, le nombre total de lecteurs se situant désormais autour de 20 000 heures.

Enfin, en première page du New York Times de sa matinée, il a annoncé que la Cooper Union de New York avait officiellement mis fin à sa tradition vieille de 150 ans d'offrir une éducation de qualité sans faire payer les frais de scolarité. J'avais déjà fourni ma propre opinion sur cette proposition plus tôt dans l'année.

Voir la vidéo: Qui a tué lopérette ? - Guillaume Tion (Mars 2020).

Laissez Vos Commentaires